一、裁判理由：

北京市第三中級人民法院，隨著彩票市場環(huán)境的變化，投注站業(yè)主也由于經營不善、房租期等原因，終端號11034號機器經過退機、新增、遷移過多次，按照鐵嶺市中心提供的數(shù)據(jù)顯示2012年第11034號投注站地址為鐵嶺市銀州區(qū)老勞務市場。另外由于2006年，是體彩發(fā)展的初期階段，投注站檔案信息更新不夠及時，因網點地址與彩票記載地址不一致的情況可以理解。

二、案件詳情：

上訴人（原審原告）：

1、撤銷一審判決;2、依法駁回彩票管理中心答辯事由;3、依法補請應中獎金額58300元;4、彩票管理中心承擔本案訴訟費用。

事實與理由：姜世君購買中國體育彩票之足球彩票多年，于2006年7月2日世界杯四場進球彩06007期，中得一等獎，彩票管理中心公布本期計獎結果，全國共計642注，根據(jù)彩票管理中心網站公布足彩記獎和獎金分配管理規(guī)則：“4場進球游戲”返獎獎金為銷售總額的65%。姜世君通過調查和走訪,發(fā)現(xiàn)山東省東營市、遼寧省鐵嶺市各一注，以及山西省新余市21注根本不存在，實屬弄虛作假。姜世君認為全國642注一等獎信息55%不存在，彩票管理中心應向姜世君給付一等獎將近58300元。一審法院沒有依法調查取證、質證、論證，事實認定不清，判決錯誤。

被上訴人（原審被告）：

原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，姜世君的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，應該予以駁回，維持一審判決。彩票管理中心公布的體育彩世界杯4場進球彩06007期中獎信息真實合法，不存在任何虛假。姜世君提交的證據(jù)不足，應當承擔舉證不能的后果。

三、法院審理查明：

一審法院認定事實：2006年，姜世君購買了體育彩票世界杯4場進球彩06007期，經彩票管理中心于2006年7月2日開獎，姜世君于2016年7月3日在吉林省延邊體育彩票分支總局兌付了一等獎獎金32744元。

庭審中，姜世君表示，針對上述一期體育彩票，彩票管理中心公布的一等獎中獎注數(shù)為642注，每注獎金為32744元。但實際上，一等獎的中獎注數(shù)并沒有這么多，彩票管理中心公布的中獎名單有假。對此，姜世君提出了其按照彩票管理中心給予的2006年體育彩票世界杯4場進球彩第06007期642注一等獎中獎終端機編號和相應的銷售網點詳細地址進行了部分的核實，已經發(fā)現(xiàn)存在了以下問題：

1、明細中東營市11104號銷售網點登記的地址為東營市經濟開發(fā)區(qū)萬達高爾夫花園南門，而根據(jù)東營市建設委員會提供的竣工驗收備案表顯示該項目于2006年11月29日竣工，驗收時間為2006年12月29日，使用時間為2007年3月。說明在2006年6月30日，編號為11104號的終端機不存在。

2、彩票管理中心提供的11034號終端機的地址為鐵嶺市開原市維多利亞南路，而鐵嶺市體育彩票管理中心提供的當期中獎彩票顯示該終端機的地址為鐵嶺市嶺東讀者書屋，同一個終端機地址不同，且姜世君對于同一終端機的兩張彩票復印件進行了鑒定，顯示兩張彩票的復印件不是出自同一文本所復制，故存在偽造彩票的情況。

3、彩票管理中心提供的明細顯示江西新余18073號網點有21注一等獎，但實際在新余市并未沒有18073號終端機的任何信息。

對于上述問題，彩票管理中心表示給予了回應，解釋的內容與彩票管理中心的答辯意見一致。針對姜世君提出的第一個問題，彩票管理中心提交了11104號終端機的獎券，顯示開獎時間早于2006年6月。同時，彩票管理中心提交了關于11104號終端機和網店地址變更情況報告，在報告中顯示11104號銷售網點最高設立于2005年，原業(yè)主名為穆美玲，當時登記的銷售地址為：東營市東營區(qū)黃河口汽配城西彩票亭，該終端機當年屬于業(yè)主買斷終端機按照規(guī)定允許轉讓，此于2007年底轉讓給現(xiàn)業(yè)主張乃軍，同時變更銷售地址為東營市萬達高爾夫花園南門，銷售網點業(yè)主在該銷售地址一直經營至今。同時附帶了張乃軍對于終端機轉賬的說明。

針對姜世君提出的問題二，彩票管理中心提交了一份由遼寧體育彩票發(fā)行中心提供的情況說明，在說明中11034號終端機是鐵嶺市第一批投入使用的彩票銷售終端，隨著彩票市場環(huán)境的變化，投注站業(yè)主也由于經營不善、房租期等原因，終端號11034號機器經過退機、新增、遷移過多次，按照鐵嶺市中心提供的數(shù)據(jù)顯示2012年第11034號投注站地址為鐵嶺市銀州區(qū)老勞務市場。另外由于2006年，是體彩發(fā)展的初期階段，投注站檔案信息更新不夠及時，因網點地址與彩票記載地址不一致的情況可以理解。

針對姜世君提出的問題三，彩票管理中心表示18073號網點，屬于江西省體育彩票管理中心2005年探索發(fā)展新渠道是增設的網店，其終端編號為新余地區(qū)編號，管理權限集中歸省中心渠道管理部門，各分中心無法查詢和知曉該網點的相關信息。對此彩票管理中心提供了18073號開獎結果報表以及中獎人的獎券和身份信息。

另查，姜世君自2006年開始即對涉案的中獎情況進行查證，在2016年曾經前往江西查證此事。

四、爭議焦點：

1、2006年的體育彩票世界杯4場進球彩06007期一等獎642注中是否存在虛假的彩票。2、彩票管理中心是否應給付姜世君一等獎獎金58300元。

五、法院認為：

一審法院認為：依據(jù)我國民事訴訟法的相關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，姜世君主張其應在2006年的體育彩票世界杯4場進球彩06007期一等獎獲得獎金的數(shù)額為58300元，但并未向本庭提供中獎數(shù)量的證據(jù)以及其主張獎金的計算依據(jù)。且在庭審中，對于姜世君提出的三個問題，彩票管理中心均給予了相應的解釋。故法院認為，姜世君的證據(jù)不足以證明其主張的事實，法院對其訴訟請求不予支持。針對姜世君要求彩票管理中心出示全部彩票的的請求，不屬于本案處理的范圍，法院不予處理。針對彩票管理中心提出的時效問題，通過庭審中查明的事實可知，直至2016年姜世君均在核查涉案中獎的相關情況，故法院對其時效抗辯不予采信。綜上，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回姜世君的全部訴訟請求。

二審中,當事人均未提交新證據(jù)。

本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

上述事實，有中獎明細、竣工報告、鑒定報告、情況說明、錄音錄像、獎券信息、證人證言等證據(jù)在案佐證。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

關于爭議焦點一，姜世君稱其通過調查和走訪,發(fā)現(xiàn)在2006年的體育彩票世界杯4場進球彩06007期一等獎642注中，有山東省東營市、遼寧省鐵嶺市各一注，以及山西省新余市21注根本不存在，實屬弄虛作假，但在庭審中，彩票管理中心對于姜世君提出的三個問題，均給予了相應的合理解釋，并提供相應的證據(jù)予以佐證，故本院對于姜世君的該上訴主張不予采納。

關于爭議焦點二，根據(jù)查明的事實，姜世君于2016年7月3日兌付了一等獎獎金32744元。其對于爭議焦點一中主張的存在虛假彩票中獎情況未予以舉證，對其關于642注一等獎信息中55%的兌獎信息系不存在的主張亦未予以舉證證明，故其姜世君關于彩票管理中心應給付姜世君一等獎獎金58300元的上訴主張亦缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

六、審理結果：

駁回上訴，維持原判。

法學專業(yè)學士，專職律師，擅長各類訴訟及非訴業(yè)務，具有解決重大疑難案件的能力，擅長處理建設工程施工合同糾紛、物業(yè)服務合同糾紛、人身損害賠償、遺產繼承、勞動爭議等案件，對于商事領域的公司治理、股權結構、企業(yè)并購等事亦有一定的研究和建樹。代理及服務期間，郭越律師憑借精湛的專業(yè)技術及對法律事務的熱愛和執(zhí)著加上真誠的態(tài)度，得到了廣大用戶的高度好評。