21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 見習(xí)記者王巍 北京報(bào)道

當(dāng)前，電子軟件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪呈現(xiàn)出團(tuán)伙化、手段多樣等特征，深入研究電子軟件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪的現(xiàn)狀特點(diǎn)以及新趨勢(shì)，對(duì)于統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，具有現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合北京市石景山區(qū)人民法院依托中國(guó)裁判文書網(wǎng)已公開的裁判文書，對(duì)2016年1月1日至2020年12月31日期間全國(guó)各級(jí)人民法院一審審結(jié)且公開的涉電子軟件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪案件情況進(jìn)行深入分析，形成《電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)據(jù)分析研究報(bào)告（2016.1-2020.12）》（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”）并于日前發(fā)布。涉知產(chǎn)刑事案件過半是共同犯罪、侵犯著作權(quán)罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和侵犯商業(yè)秘密罪高發(fā)以及網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)成為侵權(quán)重災(zāi)區(qū)等成為目前電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的顯著特征。 

涉知產(chǎn)刑事案件過半數(shù)是共同犯罪

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2016年至2020年間全國(guó)法院一審的“涉電子軟件”知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)案件數(shù)量為182件。其中，2016年18件，2017年23件，2018年39件，2019年53件，2020年49件，年均增長(zhǎng)率為28.45%。從罪名的分布來看，182件案件中，侵犯著作權(quán)罪139件，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪23件，侵犯商業(yè)秘密罪6件，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪5件，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪2件，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪1件，其他案由的6件。182件涉電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中以侵犯著作權(quán)罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和侵犯商業(yè)秘密罪為主要多發(fā)罪名，三個(gè)罪名的總占比達(dá)到92.31%。

從案件的地域分布來看，涉電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件多分布于廣東省、江蘇省、北京市、上海市等地，依次為廣東省41件，江蘇省31件，北京市23件，上海市15件和河南省11件，其中廣東省發(fā)案率顯著高于其他地區(qū)。另，2020年全國(guó)省級(jí)地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)排名前五的省份依次為廣東、江蘇、山東、浙江、河南，另有北京排名第十三位，上海排名第十位，通過與2020年全國(guó)省級(jí)地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)排名橫向?qū)Ρ瓤梢?，涉電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度呈現(xiàn)出一定的經(jīng)濟(jì)、地域特征。上述案件中，共同犯罪案件數(shù)量為102件，占案件總量比重較大。單位犯罪數(shù)量為12件，在案件總量中同樣占據(jù)一定的比重?？梢娚骐娮榆浖R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪多以團(tuán)伙犯罪的形式開展，反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪案件的復(fù)雜性，也在一定程度上體現(xiàn)出審理的困難性。

從案件被告人文化程度分布來看，涉電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與學(xué)歷呈現(xiàn)一定的關(guān)聯(lián)性，占比前五的依次為初中學(xué)歷的136人，大專學(xué)歷的79人，本科及以上學(xué)歷的76人，高中學(xué)歷的42人，中專學(xué)歷的38人。大專、本科及以上學(xué)歷的被告人人數(shù)較多，共155人，兩種學(xué)歷占被告人總數(shù)的占比為37.26%，總體上呈現(xiàn)出犯罪主體具有文化素質(zhì)較高、專業(yè)性較強(qiáng)的特點(diǎn)。但是其中值得注意的是初中學(xué)歷的被告人同樣占據(jù)了較大的比重，占比為32.69%，或與該類案件多以團(tuán)伙化形式作案相關(guān)。

網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)成為侵權(quán)重災(zāi)區(qū)

通過對(duì)182份公開文書分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)相關(guān)文書為87份，占比接近五成。行為人的犯罪模式一般為通過非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲源代碼后租用服務(wù)器設(shè)立盜版游戲網(wǎng)站或設(shè)立私服的方式運(yùn)行游戲，并以此為基礎(chǔ)牟取非法利益。并且此類案件多以工作室、小團(tuán)體的形式進(jìn)行，團(tuán)隊(duì)成員各有分工，有組織地開展侵權(quán)活動(dòng)并牟取非法利益其中，值得關(guān)注的是，侵權(quán)手段開始突破復(fù)制游戲源代碼的簡(jiǎn)單方式，逐漸出現(xiàn)獲取源代碼后進(jìn)行修改升級(jí)的新趨勢(shì)，犯罪手段更趨隱蔽化、復(fù)雜化。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵犯他人電子軟件的著作權(quán)只需要一臺(tái)聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)便可實(shí)現(xiàn)，侵權(quán)成本的降低使得幾乎每一個(gè)想要侵權(quán)的人都可以成為非法的出版者和傳播者，而且網(wǎng)絡(luò)的紛繁復(fù)雜又給作品的管理提高了難度，使得更多的不法者希望通過這一途徑獲得收益。 

關(guān)文書樣本細(xì)節(jié)顯示，老員工利用從原公司獲取到的源代碼、商業(yè)秘密加盟新公司，直接將原公司的商業(yè)秘密、源代碼應(yīng)用于新公司的情況較為突出，也在一定程度上反映出電子軟件公司對(duì)于涉及公司核心利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容未嚴(yán)格控制保護(hù)，防泄密等級(jí)不高?；蛘唠m采取了一定的保密控制措施，但是技術(shù)秘密物理隔離不到位，保密措施形同虛設(shè)。此外，員工利用職務(wù)便利在網(wǎng)絡(luò)端口留下后門的情況需要引起重視。此外，犯罪分子在巨額利潤(rùn)的驅(qū)使下也在不斷地改變犯罪方法，例如為了破解正版軟件的安裝序列號(hào)，一些犯罪分子專門設(shè)計(jì)了算號(hào)器來計(jì)算其序列號(hào)或者制造木馬程序來盜取正版軟件的序列號(hào)。在盜版與反盜版的較量中，犯罪分子實(shí)施犯罪行為的智能化程度正在逐漸提高，這為著作權(quán)人保護(hù)其著作權(quán)及司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證帶來了巨大的困難。

在犯罪的營(yíng)利變現(xiàn)方面，隨著電商蓬勃發(fā)展，許多涉電子軟件犯罪案件利用電商平臺(tái)進(jìn)行更大范圍銷售，即通過出售裝有盜版軟件的U盤等設(shè)備向公眾提供軟件復(fù)制件，并收取相應(yīng)費(fèi)用。此外，在“非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲源代碼架設(shè)私服”的犯罪案件中，不法分子將游戲客戶端軟件無償提供給公眾下載使用，但是利用游戲中的充值項(xiàng)目,借助第三方交易平臺(tái)收取客戶的充值費(fèi)以營(yíng)利。

企業(yè)內(nèi)部風(fēng)控意識(shí)與平臺(tái)監(jiān)管均需加強(qiáng)

在對(duì)涉電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)文書分析發(fā)現(xiàn)，雖然犯罪模式各有差異，但是其中共通的現(xiàn)象是被告人能夠利用職務(wù)或工作上接觸該類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的便利，較為輕易地獲取到知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)而實(shí)施犯罪。此類現(xiàn)象折射出的問題是，擁有源代碼或商業(yè)秘密的電子軟件公司在風(fēng)險(xiǎn)防控方面存在缺失。公司未能嚴(yán)格控制獲知涉及公司核心利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人員范圍，未采取完善的保密措施和防范措施，或者雖采取了一定的防范措施，如簽訂保密協(xié)議等，但是無法起到良好的防泄密作用，更多依靠員工的個(gè)人自覺，由此也在一定程度上助長(zhǎng)了該類犯罪的發(fā)生。

此外，該類犯罪中，利用電商、第三方交易等平臺(tái)進(jìn)行銷售牟利的現(xiàn)象較為普遍。行為人實(shí)施侵犯電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主要目的在于牟利，在實(shí)施犯罪行為后往往需要通過一定的手段進(jìn)行利益轉(zhuǎn)化，而一些電商平臺(tái)或是第三方交易平臺(tái)則能夠較為便捷、輕易地為犯罪分子提供利益轉(zhuǎn)化的途徑。并且由于此類平臺(tái)所具有的受眾范圍大、輻射范圍廣等特點(diǎn)，往往能夠在較短時(shí)間內(nèi)為犯罪分子帶來大量的利益。從中也反映出電子商務(wù)網(wǎng)站對(duì)入駐商家的資質(zhì)和銷售內(nèi)容審核不嚴(yán)，由于缺乏必要的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，平臺(tái)舉報(bào)投訴渠道作用不明顯，消費(fèi)群體主動(dòng)舉報(bào)侵權(quán)軟件的積極性不高，而操作流程繁瑣、客服反饋不及時(shí)、處理周期長(zhǎng)等原因，也一定程度上限制了外部監(jiān)督作用的發(fā)揮。此外，部分電商平臺(tái)尚未制定權(quán)責(zé)明晰、措施有力的版權(quán)保護(hù)規(guī)則，對(duì)侵權(quán)軟件銷售者采取一般性罰款和銷號(hào)處理，制裁和震懾效果不佳，基于數(shù)據(jù)信息共享的行業(yè)治理體系有待完善，以防止違法者更換平臺(tái)后重操舊業(yè)，從根本上斷除再犯可能。 

除了上述兩點(diǎn)原因，造成此類犯罪頻發(fā)的原因還包括：私服游戲產(chǎn)業(yè)鏈條打擊不足、涉電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事案件追訴率較低以及運(yùn)用刑事手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)欠缺和刑法本身的滯后性等。對(duì)于解決上述問題，報(bào)告提出應(yīng)完善涉電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、建立健全企業(yè)內(nèi)部管理制度、內(nèi)外結(jié)合形成監(jiān)管聯(lián)動(dòng)，從源頭上遏制犯罪的滋生等方式，在法院審理此類案件過程中，應(yīng)建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，引入專業(yè)領(lǐng)域證人證言、修訂完善司法解釋，增強(qiáng)懲治涉電子軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法操作性以及修改、明確犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。

更多內(nèi)容請(qǐng)下載21財(cái)經(jīng)APP